Escrita Decadente

              Devo começar já explicando o ápice desse meu descontentamento pessoal quanto ao tema abordado, pois de outra forma, muitos abandonariam o texto antes de seu término. Não estou tentando ridicularizar os erros da escrita ou tentando fazer qualquer forma de preconceito (linguístico) contra as pessoas residentes nesse mundo cibernético. Não concordo com qualquer forma de se expor uma pessoa ao ridículo apenas pelo fato da exposição em si.

            Cada vez mais venho encontrando uma linguagem diversificada circulando pelos canais de comunicação desse universo virtual. Uma escrita decadente e fadada à inutilidade. Não tenho nada contra aqueles que escrevem errado, mas acredito que seja o fim do mundo literário a pessoa que sabe escrever certo estar se forçando a escrever com erros. A linguagem antes de tudo deve passar entendimento entre seus usuários, fato que hoje em dia tem sido de extrema dificuldade em alguns casos. Hoje em dia você encontra 9 pessoas que alegam ter dislexia em meio a cada 13 pessoas (Fato fictício, mas que mesmo assim não foge da realidade [Quanta contradição em uma única frase.]). Na internet, agora, parece ser sinônimo de status a pessoa alegar ter dislexia.

            Como tudo que surge, já foi nomeado esse fenômeno exótico. Tiopês. Claro que já cheguei a rir lendo algo escrito errado-forçado, já cheguei a gargalhar, porém uma piada repetida mil vezes perde a graça, assim como forçar uma escrita errada faz perder a utilidade. Acabei de ler em um site: “vai além de simplesmente desrespeitar a gramática: é preciso escrever do modo mais grosseiro, tosco, ininteligível possível!”, (http://youpix.com.br/memepedia/a-origem-do-tiopes). Como assim “ininteligível”? Isso então acaba de uma vez com o sentido da comunicação. Ninguém mais entende ninguém e cada um cria sua própria língua, apesar de já existir quem tente ensinar tiopês. Nada contra desrespeitar a gramática. Um dos mitos do portugês (Preconceito Linguístico, Marcos Bagno) é de que português é difícil e que brasileiro não sabe falar português. Respeito pela diversidade, tristeza pela revolta sem nexo ou objetivo.

            A essência da escrita é transmissão, o entendimento do conhecimento, como uma pessoa pode absorver isso quando a escrita é feita para não ser entendida? De nada adianta escrever centenas de livros caso eles não possuam conteúdo algum. Eu acredito que as pessoas aceitam o tiopês ou alegam ter dislexia pelo único fato de não possuir vontade de usar sua inteligência ou no mínimo por achar ser engraçado, fato que é, desde que não seja repetido um milhão de vezes. É mais fácil dizer que não pode do que conseguir fazer, é menos trabalhoso. As pessoas hoje em dia aceitam isso dizendo que os jovens precisam de espaço e coisas semelhantes, mas esquecem que quanto mais informação possuir, mais o cérebro é “treinado”. De que adianta aceitar que 95% da população alega ter dislexia apenas pela preguiça de racionar e deixar isso de lado, se no final 99% desses 95% desistem de crescer, de evoluir, de conseguir cada vez mais conhecimento. Alguns irão dizer que eles não desistiram de buscar outros tipos de conhecimentos, mas de que adianta um bom conhecimento para uma mente de gelatina que não se utilizará disso para nada?

P.S.: Sei que não escrevo perfeitamente, mas ao menos tento e não deixo de estudar sobre.

Liberdade real

     As pessoas parecem não querer mais entender o que acontece ao seu redor. Ao que parece rebelar-se é a única forma que as pessoas acharam de gritar por liberdade. E de que adianta esse grito revoltado se quem está do outro lado para escutar foi a mesma pessoa que você escolheu para estar ali? Quer mudar algo? Pare de se abster, pare de fechar os olhos. Vote consciente. Com grande pesar vi pessoas fazendo campanhas para incentivar os outros a não votar. Como pode, ainda hoje, existir alguém que não quer ver a verdade?
     É votando que você pode, em uma forma mínima, ajudar o país a crescer. Uma forma mínima  no sentido de que se você anseia por mudanças você não vai ficar parado e só se fazer notar no dia do voto. Eu quero mudança, eu quero transparência, eu quero a verdade, então a pessoa se esquivando pela porta dos fundos nunca serei eu.

     ""Escutem tudo, mas aprendam a entender o que é útil e o que farsa".

Inexistência Divina II

(Sobre a primeira parte)

Incrivel o quanto algo improvavel reune seguidores tão fervorosos. Agora realmente intrigante o quanto essa fé fervorosa faz com que essas pessoas fiquem cegas diante de qualquer insignificancia que possa ser uma discordancia de sua crença. Quem sou eu para criticar uma religião? É notavel como as pessoas aceitam o improvavel como total descrença. Algo improvavel não quer dizer que não exista. Já disseram minhas críticas serem sem ratio (razão) e completamente desconexas como também já se utilizaram de passagens biblicas para me dar sermão, como também já me insultaram sem nem ao menos se dar ao trabalho de explicar o porque. Creio que essas mentes pouco abertas para a mudança e completamente fechadas para opniões e crenças dos outros não sejam exatamente confiaveis na hora de julgar alguém. As críticas contra o que escrevo aqui até agora não causaram nenhuma alteração em minhas dúvidas. Creio ter medo de não conseguir um alguém que saiba expor seu ponto de vista sem precisar recorrer de meios imprecisos ou que precise de insultos. preciso de um combatente verdadeiro. Me critique, mas não me julguem. Debatam, mas não discutam.

P.S.: Aprendam o significado das palavras antes de tentar criticar. Ser improvavel não quer dizer ser impossivel.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Inexistência Divina II

Como pode uma pessoa comum querer falar sobre a vontade de Deus?Ou melhor julgar saber o que ele realmente quer?

Cada deus é apenas um. Todos são o mesmo Deus. Não importa o nome que dê a ele. E mesmo que assim não seja, toda religião não prega a tolerância com o próximo?Então porque acabar com a crença do outro se ele apenas tem a visão dele sobre o mundo?Como seguir ou cultuar um deus em um templo erguido pelos homens?Será mesmo que essas pessoas acreditam que o Divino pode ser contido em uma construção?Como seguir os escritos sagrados se foram feitos pelos homens? Cada vez mais me assusta a direção em que minha mente vaga. Ainda não acredito que alguém possa entender algo sobre o Divino atualmente. A mente humana ainda esta pouco evoluida para conseguir entender o conceito de benevolência. Cultuar o Divino hoje em dia é algo que as pessoas simples, sem imaginação fazem sem perguntar se é certo ou mesmo se poderia ser o certo. Então vem a questão de que não se pode falar que uma religião é certa. Lembrando que nenhuma dessas religiões me parecem acertadas em muita coisa. Uma pessoa complexa que entenda o seu próprio conceito de bem e mal, ainda que siga uma religão, saberá dosar seu fanatismo e suas verdades. Uma pessoa simples torna-se fanática e obssessiva e fecha os olhos para o resto do mundo. Pecado o que escrevo? Não creio que o Divino se importe muito com o que as pessoas fazem por aqui no mundo, nem que fiquem como velhas fofoqueiras espreitando todo mundo pra saber o que fazem. Não acredito em religião, mas acredito em bondade. Creio estar mais próximo da "salvação" assim. Cada um é responsavel por ser bom ou mal. E cabe a nós ajustar esse mundo que cada dia mais se perde. Cada vez mais me afasto da possivel existência do Divino. Veremos no que dá.

Monopólio do conhecimento

Conhecimento é o saber utilizado para algum fim. Um conhecimento não partilhado foge ao seu sentido. Países como o Brasil, buscando seu espaço em um mundo onde a concorrência é a palavra chave, buscar o desenvolvimento é o caminho para a supremacia. A busca do desenvolvimento é unicamente procurar o conhecimento necessário. O monopólio de qualquer tipo de conhecimento é apenas mais uma forte forma de controle. Culpados nunca são encontrados e quem os procura?Universidades sempre foram as maiores fontes de compartilhamento de conhecimento. Infelizmente até o conhecimento possui um preço para ser acessado e muitos não podem usurfruir dele, mas o saber sempre encontra um meio de continuar o seu caminho essencial.

A escrita é uma das melhores formas de armazenar e distribuir o conhecimento. Editoras fizeram da escrita mais uma forma de lucrar, mais uma máquina de fazer dinheiro. Quanto mais se precisa de conhecimento mais caro ele se torna. Se as pessoas como um todo e o governo não criassem ou aceitassem leis que restrigem o uso e a distribuição do saber o mundo poderia estar mais desenvolvido em todos os sentidos agora.

A polícia civil levar da Universidade Federal de Pernambuco todas as cópias utilizadas pelos estudantes para a aprendizagem, trás apenas a idéia de privação de liberdade. Atualmente quantos alunos podem pagar por todos os livros necessários para uma formação no mínimo digna? Foi pelo meio das cópias que os alunos conseguiram ter acesso ao conhecimento necessário para a continuação de seus cursos e se não for possivel usurfruir das cópias a continuação do desenvolvimento mental será vetado a mais de 98% da Universidade. Apenas os ricos podem ter acesso ao saber?

A essencia de um conhecimento é ser partilhado. Principalmente em uma Universidade. Impedir que isso aconteça é imperdoavel. Porem aconteceu. Algumas leis são feitas para restringir a sociedade, mas o pior erro vem das pessoas que não lutam contra isso e aceitam essa imposição "brutal" de mecanismos reacionários. O silêncio é a pior derrota. A discordância falada é uma forma dos justos de lutar pelo o que é certo. Sem discordância não existe evolução.

Como descobrir quem esta errado?Fácil. Aquele que reprime a divulgação do saber.
Como lutar?
Lutar contra quem?

O começo é pararmos de nos manter em silêncio quando presenciamos atos ditatoriais. Lutar pelos seus direitos e contra a opressão é a única forma certa de viver em um mundo que tenta dominar a sua vontade e liberdade.

Dizem que vivemos em uma democracia, mas esse ainda é um termo utópico e as pessoas ainda terão que evoluir bastante para conseguir chegar a algo aproximado da democracia. Enquanto houver pessoas capazes de restringir (até mesmo o conhecimento que você tem acesso) o mundo estará muito longe desse sonho que se chama democracia.

Inexistencia divina

E se ninguém estiver no comando? Essa é a idéia oposta a religião. Muitos ficam tranquilizados apenas por saber que um "ser" mais poderoso está olhando pela humanidade. Outros os seguem com fidelidade cega. É um grande conforto pensar assim. Mas onde isso vai dar? E se ninguém estiver olhando por ninguém? Civilizações seriam desfeitas em cinzas apenas por imaginar a existencia dessa questão. Mas como confiar em algo ainda impossivel de ser entendido quando nem o cenceito básico de "o que somos nós?" conseguimos adquirir?

Comecei a pensar nessa questão ao mesmo tempo que passei a duvidar de muitas outras coisas. Uma outra hora digo as outras coisas.

Quem é o "manda-chuva" encarregado desse mundo? Seria engraçado se pudessemos ligar para reclamar de algumas coisas e aplaudir outras. Seria mais como um 0800-divino. Sinceramente alguém já conseguiu alguma resposta d'O cara? Seria nessa hora que chegaria milhões de pessoas contando historias impressionantes sobre a fé deles. Mas a fé não passa disso. Fé. Então seria esse O cara? A fé. Então eu teria que deixar de vê-lo como algo externo e parar para examina-lo como algo interno. Isso, ao menos, explicaria a frase "Ele vive dentro de todos nós". Para descobri-o tenho que descobrir o que é fé...

Como explicar a fé? Um sentimento, uma sensação, um estado de espirito, opa sem espiritos por enquanto. Fé é acreditar verdadeiramente em algo, certo? Então se você acreditar cegamente que O cara existe então ele vai existir... mas existir aonde?Por que a pessoa não acredita fielmente que ele existe em algum lugar? Sem piegas de "A bondade é o ato divino que prova a existencia dele". O ser humano que tem sua bondade e sua grande parcela na maldade. Isso não prova nada. Mas se alguém disse que O cara existia, então essa idéia (fato?improvavel ainda) deve ter saido de algum lugar. Nessas horas que volto a me perguntar por que eu estou pensando nisso...

Então se Ele é a fé em qualquer coisa até mesmo nele, isso termina virando um ciclo infinito sem respostas. Então temos que ir por outro caminho. Alguém sem fé no divino pode ter crise de fé? Os céticos diriam que é depressão, mas ultrapassa isso. É a sensação (raiva?) de não ter respostas que faz a pessoa pensar cada vez mais. Mas por que procurar resposta logo para essa questão? Está bem, sei que tentar provar a existencia Dele é ramo de ceticista.

"Ter fé de que algo vai acontecer" ou "mudar". Isso realmente existe? Calma. Ele é a fé e a fé é a esperança? Tentar entender a esperança então, mas é meio dificil. Alguém realmente já teve esperança? Todos devem ter dito sim, mas esperança não é quando algo esta errado e a pessoa por não ter mais possibilidades deseja que aquilo se modifique, mesmo sabendo que é improvavel disso acontecer. Então Ele é o desejo agora. Mas antes disso ele é a inexistencia de possibilidades. Então ele é algo impossivel por si mesmo de existir. Então ele é inexistente. Isso explicaria por que ninguém consegue prova-lo ou desmenti-lo. Algo inexistente é inefável (indizivel) por si mesmo.

Isso realmente satisfaz alguém? A inexistencia inexiste quando é pelo menos imaginada. Então se você pensar Nele, ele passará a existir. Mas ele só existirá pela inexistencia do inexistente que foi imaginado.

Ser superior... improvavel de ser definido ou explicado.